Crimes Ambientais: Análise do Art. 54 da Lei n. 9.605/1998
Entenda a natureza formal do crime de poluição, do Artigo 54 da Lei 9.605/98 e a exigência de comprovação mínima da possibilidade de danos à saúde humana. Analisaremos a jurisprudência do STJ para esclarecer essa questão complexa e suas implicações na legislação ambiental brasileira.
O Art. 54 da Lei 9.605/98, que trata dos crimes ambientais no Brasil, é uma peça fundamental na proteção do meio ambiente. No entanto, sua interpretação tem sido objeto de discussão, especialmente no que diz respeito à natureza formal do crime e à possibilidade de causar danos à saúde humana.
Neste artigo, exploraremos essa questão complexa e examinaremos a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) para esclarecer o assunto.
Crime Formal: O Entendimento do STJ no Art. 54 da Lei n. 9.605/1998
O STJ tem adotado uma compreensão específica em relação à natureza formal do crime de poluição previsto no Art. 54 da Lei n. 9.605/1998.
Segundo entendimento da Corte este é um crime formal, o que significa que para a sua caracterização não é exigido um resultado naturalístico específico, como a comprovação de danos concretos ao meio ambiente. Em vez disso, basta a possibilidade de que possam ser produzidos danos à saúde dos seres humanos.
Essa abordagem coloca o foco na prevenção e na proteção da saúde humana, reconhecendo que muitas ações ou omissões que afetam o meio ambiente podem ter consequências indiretas, mas potencialmente graves, para as pessoas que vivem naquela área.
Para melhor compreensão seguem algumas citações de acórdãos relevantes sobre a matéria:
O delito previsto na primeira parte do art. 54 da Lei n. 9.605/1998 possui natureza formal, sendo suficiente a potencialidade de dano à saúde humana para configuração da conduta delitiva.
É dizer que, segundo o entendimento do STJ, o crime previsto no art. 54 da Lei n. 9.605/1998 é formal. Para sua caracterização, não é exigido resultado naturalístico; basta a possibilidade de que possam ser produzidos danos à saúde dos homens.
Por outro lado, deve ser comprovado de modo mínimo os riscos à saúde humana, sob pena de indeferimento dos requerimentos, pois existe tal necessidade para caracterização do crime de poluição. Vejamos:
O Ministério Público Federal deixou de narrar em que medida esse fato gerou uma potencialidade de risco à saúde humana, portanto, foi omisso em relação a uma figura elementar do delito de poluição. Isso porque, apesar de, em tese, ter havido a degradação da qualidade ambiental, a depender das circunstâncias e do local do vazamento (por exemplo, longe de comunidades habitadas), o evento pode não ter a potencialidade de causar danos à saúde humana, tal como exige o tipo penal do art. 54 da Lei n. 9.605/1998.
A exigência de comprovação de danos à saúde humana no contexto do Artigo 54 destaca a necessidade de caracterização do delito. Isso significa que mesmo que ocorram danos imediatos e visíveis, a simples existência de atividades ou condutas que possam, eventualmente, prejudicar a saúde das pessoas não é suficiente para enquadrar a ação como crime ambiental.
Para entender melhor como o STJ tem aplicado esse entendimento, é útil examinar casos e decisões específicas. Em diversos julgamentos, o tribunal considerou que a simples possibilidade de danos à saúde humana não é suficiente para configurar o crime do Artigo 54, deve existir a comprovação.
Essa jurisprudência se baseia na ideia de que a lei ambiental deve ser interpretada de maneira ampla para garantir a proteção efetiva do meio ambiente e da saúde das pessoas, mas do mesmo modo que a prova é necessária.
Conclusão: Responsabilidade Ambiental e Prevenção de Danos
O Art. 54 da Lei 9.605/98 desempenha um papel fundamental na proteção do meio ambiente e da saúde pública no Brasil. O entendimento do STJ de que se trata de um crime formal, que não exige danos concretos, mas apenas a possibilidade de danos à saúde humana, enfatizando assim a importância da responsabilidade ambiental e da prevenção de danos.
Por outro lado, o STJ consolidou o entendimento da necessidade de comprovação do potencial risco a saúde humana.
Nesse contexto, empresas, indivíduos e autoridades ambientais têm a obrigação de adotar práticas sustentáveis e de minimizar os riscos à saúde das pessoas. A legislação ambiental brasileira coloca um forte foco na precaução, reconhecendo que a proteção ambiental vai além da simples reparação de danos, visando evitar danos futuros.
Necessário ainda, mencionar a importante do Réu, em casos de crimes ambientais, contar com profissional especialista em sua defesa, visando a concreta busca pelo melhor direito do Réu.
Ou assista diretamente no nosso canal do YouTube clicando AQUI!
Conheça os autores
Adivan Zanchet
OAB/RS 94.838 e OAB/SC 61.718-A
Advogado e Professor especialista em Direito Ambiental pela Escola Verbo Jurídico, e em Direito Agrário e do Agronegócio, pela FMP – Fundação Escola Superior do Ministério Público. Sócio-fundador e CEO do escritório MartinsZanchet Advocacia Ambiental. Como Advogado Ambiental, tem sua expertise voltada para Responsabilidade Civil Ambiental. Sócio-fundador da Escola de Direito Ambiental. Sócio-fundador do Canal no YouTube e Podcast Direito Ambiental na Prática, maior canal do Brasil sobre a matéria de Direito Ambiental. Vice-Presidente do Instituto de Direito Ambiental (IDAM). Autor de diversos artigos, dentre eles “Responsabilidade Civil Ambiental: as dificuldades em se comprovar o nexo causal”.
Tiago Martins
OAB/PA 19.557 e OAB/SC 68.826-A
Advogado e Professor de Direito Ambiental com maior atuação no contencioso cível, adminsitrativo e penal ambiental, além prestar consultoria e assessoria ambiental. É Mestre em Direito e Desenvolvimento Sustentável: Direito e Políticas Públicas pelo Centro Universitário do Pará – Belém. Conselheiro Seccional Suplente – OAB/PA. Conselheiro Suplente no Conselho de Desenvolvimento Urbano de Belém/Pa. Professor Universitário de Graduação e em Pós-Graduação, focado em Direito Ambiental, Direito Administrativo e Direito Constitucional. Sócio-fundador da Escola de Direito Ambiental. Sócio-fundador do Canal no YouTube e Podcast Direito Ambiental na Prática, maior canal do Brasil sobre a matéria de Direito Ambiental. Professor em preparatórios para concursos públicos e exame de ordem, focado em Direito Ambiental e Ética profissional. Diretor de Ensino do Instituto de Direito Ambiental – IDAM.
Inscreva-se em nossa newsletter e receba nosso conteúdo em primeira mão!
Conte com nosso conhecimento técnico para seu desenvolvimento estratégico e sustentável.
A obrigação propter rem é um instituto jurídico que desperta debates acalorados, especialmente quando aplicado no contexto ambiental. Este artigo busca aprofundar essa discussão, abordando tanto sua aplicação na esfera cível quanto na administrativa, destacando suas nuances e implicações legais.
Em junho de 2020 no âmbito do RE 654833 (Tema 999 de repercussão geral, também conteúdo do informativo/STF nº 983) e o Supremo Tribunal Federal referendou a tese de que seria imprescritível a pretensão para a reparação civil de dano ambiental, entretanto esse entendimento não pode ser utilizado como argumento para que os órgãos e entidades ambientais autuem os cidadãos e empreendimentos a qualquer tempo, ignorando sumariamente as regras de prescrição administrativa.
O Código Florestal (Lei 12.651/12) estabelece como regra a proibição de construções em Áreas de Preservação Permanente, mas existem exceções. Saiba em quais situações é possível construir em APP!
Conte com nosso conhecimento técnico e jurídico para o desenvolvimento estratégico e sustentável do seu negócio.
